【全文2】キム・スヒョン側、キム・セロンさんの経済的問題の解決などを説明

14日、キム・スヒョンの所属事務所GOLDMEDALISTは、報道資料を通じて長文の公式立場を伝え、キム・セロンさんの経済的問 題の解決などについて説明した。


【全文1】の続き


【キム・スヒョンさんがキム・セロンさんの経済的問題を無視したという主張は事実ではありません】

YouTubeチャンネルカロセロ研究所（以下、カセ研）の報道により、キム・スヒョンさんはキム・セロンさんを死に追いやった悪魔になりました。キム・スヒョンの所属事務所であるGOLDMEDALISTが故人の飲酒運転事故によって払わなければならない借金を督促し、キム・セロンさんがこれに対して助けを求めたが、キム・スヒョンがそっぽを向いたというのがカセ研の主張です。このため、キム・セロンさんが悲しい選択をせざるを得なかったという憶測が続きました。しかし、これは事実ではありません。当時、GOLDMEDALISTはキム・セロンさん個人には耐えられない残りの債務全額を返済しました。

GOLDMEDALISTは飲酒運転事件以降、キム・セロンさんの女優活動に関した各違約金、飲酒運転によって被害を受けた店舗などに対する損害賠償などをキム・セロンさんとともに解決していきました。当時、事故による違約金の規模は約11億1400万ウォン（約1億1200万円）でした。賠償額が決まる過程において、弊社はキム・セロンさんの負担を最小化するために賠償額を減らそうと努めました。その後、債務を返済するためのキム・セロンさんの様々な努力を通じて、残りの賠償額を約7億に減らしました。金額を減らす過程には飲酒運転事故によりひどく破損したキム・セロンさんの車両を修理および売却を進めることも含まれていました。これはキム・セロンさんの依頼により運行不可能な状態の事故車両をGOLDMEDALISTから修理および売却、被害額の一部を補償したものでした。カセ研に出演した情報提供者が主張した、弊社がキム・セロンさんの車を奪ったという主張はこれに対する歪曲（わいきょく）です。

＜飲酒事故による違約金規模＞

区分発生金額
Keds（広告） 3億9000万ウォン
ブラッドハウンド（ドラマ） 7億ウォン
被害商店街 2436万1852ウォン
合計 11億1436万1825ウォン

しかし、キム・セロンさんは多く努力したにもかかわらず、飲酒運転事故以降、活動が困難になり、現実的に残った金額を返すのが難しい状況に処しました。これにより、弊社はキム・セロンさんが債務をこれ以上返済する能力がないと判断しました。これに伴い、キム・セロンさんの債務は弊社が2023年12月に損失補填処理しました。弊社の2024年4月1日付の監査報告書を見れば、キム・セロンさんに対する債権全額を貸倒金処理したことが確認できます。

この過程で当然、弊社とキム・セロンさんの間の法的手続きを遵守しなければなりませんでした。弊社がキム・セロンさんが負担すべき違約金を任意に負担することになる場合、これを決めた弊社の役員らに業務上背任罪が成立する素地があり、該当費用が会社の損金として認められない恐れがありました。利子と担保なしにキム・セロンさんに貸した金額に対して、いかなる手続きと証拠も経ない場合、弊社役員が特定の人に不法な利益を与えたことになりうるためでした。

また2024年初め、弊社が会計監査を受ける過程でキム・セロンさんに対する債権をどのように処理するかを決めなければなりませんでした。当時、監査を進めた法務法人と会計法人の助言によれば、弊社がキム・セロンさんを相手に何の債務督促行為なしに該当金額を貸倒金処理すれば、弊社が一方的にキム・セロンさんの債務を免除したことになり、弊社に損害が発生して、これもまた弊社役員の業務上背任が憂慮されたためでした。

これによりキム・セロンさんが当時債務額を返す能力がない「回収不能」状態だということを立証しなければなりませんでした。それでキム・セロンさんに対する弊社の債権を確保するための努力をしたという事実が確認されなければなりませんでした。

弊社がキム・セロンさんに内容証明を送った理由です。キム・セロンさんに対する貸倒引当手続きを踏むためには、内容証明を送って弊社がキム・セロンさんに対する債権を任意に放棄したわけではないという点を立証しなければなりませんでした。また、キム・セロンさんが債務免除によって得る利益に相応する贈与税を納付しなければならない可能性があるという現実的な憂慮もありました。キム・セロンさんが弊社との債務に関して2024年3月19日キム・スヒョンに送ったメールはこのような背景で作成されました。弊社は内容証明を通じてキム・セロンさんの債務を貸倒引当するための過程を踏まなければなりませんでした。


＜会計法人が懸念した「詳証法第36条」＞

そのため、キム・セロンさんの債務問題はすべてGOLDMEDALISTとキム・セロンさんの間の問題でした。キム・スヒョンさんがキム・セロンさんに個人的にお金を貸したとか、これを急に返してもらおうとしたというのは憶測です。 キム・スヒョンはキム・セロンさんにお金を貸したこともなく、返済を促した事実もなく、そんな地位にありませんでした。

当社を離れた状態だったキム・セロンは債務に対する法律的知識が十分でない状態でした。そこで債権者ではなくキム・スヒョンにメールを送りました。しかし、キム・スヒョンは弊社とキム・セロンさんの間の状況を全く知りませんでした。当時、2人は別れて4年になった時点でした。キム・スヒョンは弊社にキム・セロンさんの携帯メール内容について問い合わせ、これに対し弊社はキム・スヒョンに「相手が法律的知識が正確ではない状態で誤解があるように見えるので、専門家の確認なしにこのような問題に答えるのは適切ではないように見える。会社が法律専門家とともにキム・セロンさんの所属事務所と連絡を取り、誤解のないよう円満に解決する」と答えました。 そして添付したとおり、内容証明の趣旨について説明しました。

以後、キム・セロンさん側は2024年3月26日法律代理人を通じて「貴社が前回依頼人に見せた誠意に関して感謝する気持ちと共に当然貴社が被った損害に関する責任を負うという気持ちで、私が負担しなければならない損害額の確定と共に今後の返済計画に関して協議を通じて調整したい」という立場を明らかにしてきました。これでGOLDMEDALISTとキム・セロンさんの間の債権・債務関係は一段落し、弊社はキム・セロンさんに対する債権全額を貸倒金として処理して以来、一度も返済を要求していません。

したがって、キム・セロンさんの立場ではGOLDMEDALISTに対する債務から完全に抜け出したと理解したと見られます。 それから1年が経った時点の死亡原因をこれと結びつけるのは納得しがたい主張として、過度に悪意的な憶測です。GOLDMEDALISTは、所属俳優だったキム・セロンさんの厳しい事情を理解し、貸与金を返済してもらわず、キム・セロンさんに贈与税が賦課されることを防ぐために、法令に従ってできる限り細心の注意を払いました。また、キム・セロンさんの違約金を代わりに払う過程で、これを貸与金処理しながら利子を0％に定め、遅延損害金もまた0％に定めたりもしました。ところが、これをむしろあたかも返済を圧迫したと歪曲して非難し、それが1年が過ぎた時点で故人の悲しい選択の原因になったかのように悪意的に罵倒されたことは悲痛な心情に過ぎないのです。


【同意のないプライバシー公開は誰のためのものですか？】

大人になって撮った写真が16歳で撮った写真に変えられました。故人の母親の知人が叔母に変わります。目を引くしかない強烈な視覚的根拠が提示された後、その根拠の土台となる内容と時が巧妙に変わります。その結果、文字1つをキャプチャーしたイメージで前所属事務所が配慮した債務問題になり、むしろ金を返せという圧迫をしたことに変わりました。それで1年前に会社が整理したキム・セロンさんの債務問題が、故人が最近残念ながら亡くなった直接的な原因のように指摘されています。

この過程でキム・スヒョンが故人が迎えた悲劇の元凶とされました。脈絡が除去され、事実が歪曲された根拠1つで誰かを罪人にし、罪人であるためにすべてが断罪の対象になります。カセ研の報道以降、キム・スヒョンは過去のすべての行跡があたかも意図された悪行のように解釈されています。他人の私生活を無断で流出した刺激的なイメージとともに、キム・スヒョンが当時16歳のキム・セロンさんと付き合っていたという主張が繰り返されます。この過程で虚偽内容が既成事実のように変わり、インターネットを通じて拡散し、数え切れないほど多くのフェイクニュースが派生するようになります。断罪の対象になった当事者がこれらすべてにいちいち反論することは不可能に近く、するにしても数多くの根拠と資料を整理するために莫大な時間と努力を傾けなければなりません。その間、当事者は回復しがたい被害を受けます。

カセ研が公開した2人の写真は事実です。しかし、それでカセ研の主張を「真実」にすることはできません。大衆の視線を引くことができるいくつかの根拠を投げかけ、その背後にある脈絡を除去し、それによって真実が歪曲され、多くの人々が苦しんでいます。先ほど申し上げたように、キム・スヒョンに関する一連のことに対する大衆の視線、批判は当然受け入れるべきだと思います。しかし、キム・スヒョンが有名人だという理由で、数多くの虚偽内容や人身攻撃を無条件に受け入れることはできないことです。これまで公開された、または今後公開される可能性のあるキム・スヒョンの私生活についてくる反応は耐えなければならないことでしょう。しかし、それが成人が2人の極めて私的な領域のことに対して同意なしに公開されることまで受け入れなければならないのか、そして同意なしに公開された私生活によってこのすべてのことを体験しなければならないのか聞きたいです。